Tweede Divisie: open viertallen 2025-2026

Van 26 oktober 2025 t/m 22 februari 2026 wordt de viertallencompetitie in de Tweede Divisie gespeeld. Dankzij het kampioenschap van Gorkum 2 in district Rotterdam had onze club dit seizoen recht op twee plaatsen in deze klasse, maar door een gebrek aan kandidaten voor twee teams is besloten om slechts met 1 team aan de start te verschijnen.

Gorkum 1 komt dit jaar in een andere samenstelling aan tafel. Bert Korterik & Ronald Guit zijn nog steeds van de partij, maar Paul Dokman & Leo de Leeuw hebben de plaats van Aart de Leeuw & Geert Nieman ingenomen. Rian Lukassen fungeert als reserve.

Gorkum 1 komt al jaren uit in de regio Zuidwest (groep 5) en neemt het in 5 wedstrijddagen op tegen 14 tegenstanders, waarbij de nummer 1 promoveert naar de Eerste Divisie en de nummers 12 t/m 16 degraderen naar de Hoofdklasse van het eigen district.

Vorig seizoen eindigde Gorkum 1 in de middenmoot. Dat zal ook dit seizoen de doelstelling zijn.

Zitting 1: BC Gorkum 1 – Netbridge 1  10,61–9,39 VP’s
Nadat Netbridge op de eerste twee spellen een kleine voorsprong had genomen werd die groter op spel 4. Gorkum werd opgeknoopt in 2♦ en wist daar met 1 down vanaf te komen. Aan de andere tafel eindigde Gorkum in het zeer kansrijke 3SA, maar jammer genoeg werd de negende slag niet gevonden (-7). Op spel 8 breidde Netbridge haar voorsprong uit door aan beide tafels een deelscore te behalen. Het 2♠ contract in NZ was onverwoestbaar, maar voor het 3♦ contract in OW was een tegenspel foutje nodig (-6). 
Op spel 9 was het aan Gorkum om de eerste tik uit te delen door 4♥ uit te nemen met 4♠. Dat leverde maar liefst 8 imp’s op toen de tegenstander in 4H onnodig down ging en 4S niet werd gedoubleerd. Op spel 13 kwam Gorkum op gelijke hoogte door zowel in OW (2♥) als NZ (1SA) een dicht contract te maken (+6). Op spel 14 nam Gorkum de leiding over omdat Netbridge het 2♥ contract doubleerde, maar meer dan 5 slagen zaten er niet voor ze in (+8). Netbridge sloeg terug op spel 15. Netbridge  ging in 2♣, in een 4-2 fit, niet-kwetsbaar maar liefst 6 down, maar dat woog niet op tegen de kwetsbare 3SA van de andere tafel (-8). Gorkum won nog 3 imp’s op het laatste spel, waardoor de zitting eindigde in een nipte overwinning voor Gorkum (28-26 imp’s), waarmee het de 8^e plaats bezet.

Zitting 2:  Bredase BC 1 – BC Gorkum 1  19,85-0,15
Gorkum miste het precieze tegenspel op spel 1 waardoor de wel door Breda geboden 4♠ werd gemaakt (-7). Daar kwamen 13 imp’s bij toen Gorkum op spel 2 met een 4-3 fit in 4♠ belandde. Het troefzitsel was niet ongunstig voor de leider, maar het lukte toch niet om dit contract te maken. Aan de andere tafel zat Breda in het onverliesbare 4♥ (-13). De voorsprong van Breda werd vergroot op spel 3 doordat Gorkum het onverliesbare 4♦ doubleerde (-11). Op spel 6 weer tegenslag voor Gorkum. Noord besloot om de 1♠ opening van Oost uit te passen. 1♠ ging dan wel 1 down, maar het was 4♥ voor NZ (-6). Op spel 7 kwam Gorkum op het bord omdat zij 4♠, in de 4-4 fit, verkoos boven 4♥, in de 6-2 fit. In 4♠ is er geen troefverliezer, maar in 4♥ wel (+12). Op spel 8 behaalde Breda weer een paar imp’s maar op spel 10 was dat van een grotere orde: Breda bood en maakte het kansrijke 4♥, terwijl het aan de andere tafel 3♠ speelde, wat ook niet down kon (-13). Op spel 13 werd de achterstand van Gorkum verder vergroot. Het 2♠ contract van Breda was prima, maar een tegenspel fout zorgde er voor dat Breda aan de andere tafel 3♦ mocht maken (-7). Op spel 15 mocht Gorkum blij zijn dat Breda niet het onverliesbare 4♥ had geboden, maar zelf liet het Breda het dichte 2♠ spelen (-7). Op het laatste spel behaalde Gorkum nog 3 imp’s, maar dat kon niet voorkomen dat dit een dramatische zitting werd met een eindstand van 16-74 imp’s, waardoor Gorkum nu de 15^e positie inneemt.

Zitting 3:  BC Gorkum 1 – Bredase BC 2  7,71-12,29
Ook in deze zitting kwam Gorkum direct op achterstand doordat het dichte 6♥ op spel 1 werd gemist (-11). Op spel 4 wederom een door de tegenstander (in de goede hand) geboden slem, waar Gorkum uitbleef (-13). Op spel 5 een prima uitnemer door Breda (-3) en op spel 6 liep Breda verder weg door 1SA wel te mogen maken (-7). En op spel 10 ook beter tegenspel van Breda tegen 1SA (-5) waarna de achterstand was opgelopen tot 2-40 imp’s. Wederom een enorme nederlaag dreigde, maar Gorkum kwam sterk terug. Op spel 11 bood Gorkum wel 4♠, wat door het erg gunstige zitsel binnen kwam (+6). En op spel 12 bood Breda wel 3SA, waar acht slagen het maximum was (+5). Op spel 9 werd het 4♠ contract van Breda vakkundig verdedigd, terwijl het 3SA contract van Gorkum afhing van de beslissing in schoppen. Het lijkt er op dat Oost een schoppen heeft afgegooid op de hoge hartens, waardoor er 10 slagen binnen kwamen (+13). Tenslotte leverde spel 16 ook nog 6 imp’s op doordat de Bredase leider naliet om in 4♠ bij de eerste mogelijkheid ruiten naar de vrouw te spelen. Hierdoor werd een eindstand van 32-40 imp’s bereikt, waardoor Gorkum na de 1^e dag met een gemiddelde van 6,16 VP’s op de 14^e plaats staat.

Zitting 4:  BC Gorkum 1 – Middelburgse Bridge Club 1  3,12 – 16,88
Het was van belang om van deze directe concurrent op de 13e plaats, te winnen om uit de degradatiezone te geraken. Echter op spel 1 nam de tegenstander direct de leiding door wel uit 3SA, waarin 8 slagen het maximum was, te blijven (-5). Haar voorsprong werd verdubbeld op spel 3 waarin zij wel 2♥ maakte, omdat de ♦ start het probleem in die kleur oploste. Op spel 5 liep de achterstand verder op: Gorkum slaagde er niet in om het juiste tegenspel tegen 2♥ te vinden, terwijl het aan de andere tafel geboden 2SA ook niet down kon worden gespeeld (-6). Op spel 6 gingen weer 7 imp’s verloren: Gorkum speelde in het veilige 1SA, terwijl de tegenstander opstoomde naar 3SA. Alleen een ♦ start zou tot 9 slagen leiden, hetgeen helaas gebeurde. Op spel 8 zat Gorkum in 3SA en Middelburgse Bridge Club in 4♥. Beide contracten zijn bij goed afspel onverliesbaar, maar Gorkum slaagde daar niet in (-11). Op spel 9 bood Gorkum nog het kansloze 5♥ over het 5♦ redbod van de tegenstander (-6). Pas op spel 11 de eerste tik van Gorkum door een scherpe 4♥ wel te bieden (+6). Maar dit aantal werd op spel 12 direct weer ingeleverd omdat Gorkum in 4♦ down ging, terwijl de tegenstander in 3♦ wel 10 slagen haalde. De grootste slag was voor Gorkum, dat op spel 16, dankzij de gelukte troefsnit, 5♣ haalde. Aan de andere tafel leverde 3♠, na de start met ♥A, ook geen problemen op (+12). Hierdoor werd een eindstand van 19-50 imp’s, waardoor Gorkum met een gemiddelde van 5,40 VP’s nog vaster op de 14^e positie in het klassement staat.

Zitting 5:  BC De Lombard 5 – BC Gorkum 1 6,96 – 13,04
De Lombard, dat op de 9^e plaats bivakkeert na eveneens een grote nederlaag, ging het beste van start door op de spellen 1 en 2 in totaal 5 imp’s te winnen. Op spel 4 werd die voorsprong uitgebouwd (-10) doordat Gorkum er niet in slaagde om het onverliesbare 4♠ te bieden. Op spel 5 haalde De Lombard wel 2♠ binnen (-5); hoewel aan beide tafels troef werd gestart, heeft De Lombard waarschijnlijk toch nog een ♦ introever gekregen. Op spel 6 werd de achterstand bijna volledig ingelopen doordat de tegenstander 3 down ging in het na een klaveren start kansloze 3SA. Gorkum bood het dichte 4♠ maar toen De Lombard besloot om dat uit te nemen met 5K werd de winst nog groter want dat ging 5 down (+16). Gorkum nam op spel 10 de leiding over door een ingewikkelde 4♠ wel te maken (+12). De voorsprong werd vergroot op spel 12, waar de tegenstander na de goede ♠ start, niet het juiste tegenspel vond tegen 3SA. Gorkum bood en maakte een dichte deelscore in ♦ (+7). De Lombard sprokkelde nog enkele imp’s maar moest toch berusten in de eindstand van 24-35 imp’s, waardoor het gemiddelde van Gorkum iets steeg naar 6,93 VP’s, maar de positie op de ranglijst ongewijzigd bleef.

Zitting 6:  BC Gorkum 1 – BC De Lombard 4  1,23 – 18,77
Dit keer is De Lombard 4 de tegenstander. Het team begon op de 9^e plaats en is, na ruime winst in zitting 4 en flink verlies in zitting 5, weer op deze positie beland. Gorkum nam een voorsprong op spel 3 door 3SA beter af te spelen dan de tegenstander (+10). Na wat sprokkelwerk op de spellen 4 en 5 kwam De Lombard op spel 7 op gelijke hoogte door aan beide tafels een deelscore te behalen (-6). Op spel 9 ging de leiding over naar De Lombard dat een mooi 4♥ wel bood (-6). Die voorsprong werd groter op spel 10 door het dichte 2♥ “uit te nemen” met het eveneens dichte 3♣, waarna Gorkum 1 down ging in 3H (-5). Op spel 11 miste Gorkum het dichte 5♣ (-6) en op de spellen 12 en 13 sprokkelde De Lombard verder. Op spel 14 bleek Gorkum weer te passief door in een ♦ deelscore te blijven terwijl de tegenstander 3SA probeerde. De ♦ verdeling was gunstig voor de optimisten dus weer 7 imp’s de deur uit. Ook op spel 15 zat De Lombard in het betere contract, waardoor weer 7 imp’s verdwenen. De gifbeker moest helemaal leeg want op spel 16 moesten nog 11 imp’s worden ingeleverd doordat Gorkum niet het juiste tegenspel vond tegen 4♥. De eindstand van deze zitting is daardoor 10-56 imp’s, waardoor Gorkum met een gemiddelde van 5,98 VP’s zakte naar de 15^e positie in het klassement.

Zitting 7: het Buitenhof 3 – BC Gorkum 1  16,88 – 3,12
Buitenhof sprokkelde wat imp’s op de eerste spellen, die op spel 6 meer dan werd verdubbeld door aan beide tafels een onverliesbare deelscore binnen te halen (-6). Op spel 7 nam Buitenhof het onverliesbare 4♠ uit met 5♥, dat alleen met een ♣start down gaat. Jammer genoeg gebeurde dat niet waardoor de tegenstander twee gedoubleerde manches behaalde (-16). Op spel 8 de eerste 5 imp’s voor Gorkum, dat in de deelscore bleef, terwijl Buitenhof een kansrijke 5♦ bood, die sneuvelde door het 4-1 troefzitsel. Op spel 10 kreeg Gorkum in het optimistische 3SA een gunstige start, maar door het ongunstige zitsel in ♦ was het contract toch gedoemd te mislukken. Buitenhof beperkte zich tot 1SA (-6). Op spel 12 kwamen er 5 imp’s terug doordat de tegenstander in het normale 3SA down gingen, terwijl Gorkum in 2♠ bleef. De finale klap deelde de tegenstander uit op spel 15 door aan de ene tafel het kansloze 3SA te mogen maken en aan de andere tafel het dichte 4♠ in de andere lijn te bieden (-15). Hiermee kwam het eindresultaat op 47-16 imp’s, waardoor Gorkum met een gemiddelde van 5,57 VP nog vaster op de 15^e plaats staat.

Zitting 8: BC Gorkum 1 – Delftse BC 1 6,72 – 13,28
In deze laag scorende zitting tegen de koploper ging het lang gelijk op. Pas op spel 10 werd de eerste grote score genoteerd. Aan beide tafels werd het normale 4♠ geboden, maar alleen Gorkum maakte dit ook (+12). Deze voorsprong werd door de tegenstander teniet gedaan op spel 13, waar Gorkum het potdichte 6♠ miste (-13). Op spel 15 bood Delftse BC het normale 3SA. Na de ruitenstart moesten de klaveren bij de tegenstanders 2-2 zitten, hetgeen geschiedde. Gorkum koos voor 4♠ in de 4-3 fit, waarbij het 4-2 troefzitsel bij de tegenstanders teveel problemen gaf (-13). Deze zitting eindigde daardoor in 16-28 imp’s, waardoor Gorkum haar gemiddelde wel iets opschroefde naar 5,71 VP’s, maar blijft het team onveranderd op de 15^e positie staan.

Zitting 9: BC Leidschenhage 2 – BC Gorkum 1 9,69 – 10,31
De nummer 8 van de ranglijst begon sterk tegen Gorkum. Op spel 1 leverde de normale ♥start tegen 3SA direct 9 slagen op, terwijl een ♠start tot down had geleid; Gorkum zat in het kansloze 4♦ (-11). Op spel 2 groeide de achterstand doordat Gorkum in 3♠ down ging, terwijl aan de andere tafel 2♠ twee overslagen opleverde (-6).  Op spel 3 kregen beide leiders de kans om het 4♠ contract te maken, maar alleen de tegenstander trok de juiste conclusie (-11). Op spel 5 kwam Gorkum op het bord door het bieden van het vrijwel dichte 6♥ (+13). De achterstand werd verkleind op spel 6 door wel 3SA te bieden; gelukkig zaten de schoppens 4-4, waardoor 3SA altijd werd gehaald (+10). Op spel 10 gingen er weer 13 imp’s naar Leidschenhage, dat in 4♥ twee overslagen behaalde; Gorkum leek op weg naar het goede slem, maar belandde door een misverstand in 4SA, dat down ging. Gorkum herstelde prima op spel 11 door het 4H contract knap binnen te harken, terwijl aan de ander tafel de deelscore werd gespeeld (+7). Op spel 12 weer beter biedwerk van Gorkum door het mooie 6SA, waarbij zowel een ♠ als ♥ start geen gevaar kon opleveren en dat was van belang omdat de ruitens tegen zaten; de tegenstander bleef in de manche (+13). Beide teams behaalden nog een paar imp’s, waarmee de uitslag kwam op 45-46 imp’s. Daardoor nam het gemiddelde van Gorkum toe tot 6,22 VP’s, maar de 15^e positie staat erg vast.

Met nog 6 zittingen voor de boeg ziet het er somber uit. De achterstand op Middelburgse Bridge Club 1, dat nog net boven de degradatiestreep staat, is opgelopen tot 33,75 VP’s. Op 17 januari 2026 volgen de zittingen 10, 11 en 12 tegen achtereenvolgens BC VIVA-RPC 1 (4^e), BGS De Gehaktmolen 1 (10^e) en Pijnackerse BC 1 (9^e). Ons team zal uiteraard hun uiterste best gaan doen om handhaving alsnog af te dwingen.