Tweede Divisie: open viertallen 2024-2025

Van 29 september 2024 t/m 15 februari 2025 wordt de viertallencompetitie in de Tweede Divisie gespeeld, waarbij Gorkum 1 gewoontegetrouw uitkomt in groep 6 (Zuidwest). Ons team gaat het opnemen tegen 11 tegenstanders, waarbij de nummer 1 promoveert naar de Eerste Divisie en de nummers 10 t/m 12 degraderen naar de Hoofdklasse van het eigen district.

Gorkum 1, bestaande uit Ronald Guit & Bert Korterik en Aart de Leeuw & Geert Nieman, treedt sinds het seizoen 2019-2020 in deze samenstelling aan. Vorig seizoen werd het team tot haar eigen verrassing kampioen, waardoor promotie werd bereikt. Het team heeft echter besloten van promotie af te zien en opnieuw uit te komen in de Tweede Divisie.

Zitting 2: Bredase BC 1 – Gorkum 1   7,67 – 12,33 VP’s
In de 1^e helft nam Gorkum een voorsprong (+8) doordat de 6-1 fit in ♥ een veel betere deelscore bleek dan de 6-0 ft in ♠. Op spel 9 nam Bredase BC de leiding over door een misverstand aan Gorkumse zijde. Bredase BC eindigde keurig in 2♠, maar Gorkum kwam in 3♥, in een 3-2 fit, niet verder dan 5 slagen (-11). Toch was het Gorkum dat de rust met een voorsprong in ging. Aan de ene tafel bood en maakte Gorkum 4♥ dat alleen is down te spelen met de nauwelijks te verzinnen ♣ start. Aan de andere tafel maakte Gorkum het gedoubleerde 4♠ en daarvoor is de start van ♦H een vereiste. Deze 14 imp’s betekende een tussenstand van 17-24 imp’s.
In de 2^e helft sprokkelde Bredase BC 3 imp’s op spel 14 maar op spel 16 leverde Bredase BC er weer 5 in door het onverliesbare 5♠ te doubleren. Op spel 18 leverde een betere biedbeslissing Gorkum 11 imp’s op door het 4♥ contract niet uit te nemen met 4♠. 4♥ ging van top 1 down, terwijl 4♠ in de 4-3 fit kwetsbaar 5 down ging. Op spel 20 sloeg Bredase BC nog 1 keer terug door een scherpe 4♥ te bieden en te maken (-10), waardoor de 2^e helft eindigde in 14-17 imp’s.
Met een totaal score van 31-41 imp’s was de eerste winst voor Gorkum, dat daarmee op de 5^e plaats in het klassement staat.

Zitting 3: Gorkum 1 – Bredase BC 2   0,42 – 19,58 VP’s
Wie dacht dat Gorkum 1, na winst op het eerste team van Bredase BC, het 2^e team wel even onder de voet zou lopen, kwam bedrogen uit. Bredase BC nam direct op spel 1 de leiding (+10) door het betere 5♣ te bieden. Dat contract is dicht in de Oost-hand, maar werd logischerwijs in West gespeeld en dat gaat alleen down bij een ♦ start. In 3SA moest Gorkum de eerste vijf slagen prijsgeven. Op spel 3 kwam Gorkum dichterbij. In 3SA  hadden beide leiders na de ♠ start, met een geslaagde ♦ snit, 8 slagen, maar voor de 9^e slag hadden ze hulp van de tegenstander nodig en die kwam niet van Gorkum (+10). Op spel 7 bood Bredase BC een kansrijke 3SA, die alleen down gaat na de start van ♥V, wat onlogisch is aangezien die kleur reeds was geboden. Na de ♠ start had de leider voldoende slagen. Bij Gorkum kwam de mooie Zuid hand niet uit de verf en stokte het bieden bij 2♦ (-10). Op spel 8 was het Gorkum dat gelukkig was door de 4♥ manche wel te bieden. Naast de 3 vaste verliezers was het een eis dat ♠H goed zat en dat de troefkleur zonder verliezers binnen kwam. ♠H zat goed en de leider nam de goede beslissing in troef, waardoor 6 imp’s terug kwamen. De achterstand werd groter op spel 10 toen Gorkum niet in 3SA of 4♥, maar in 4♠ in de 4-2 fit eindigde (-12), waardoor Gorkum de rust in ging met een achterstand: 18–37 imp’s.
Ook direct op het eerste spel in de 2^e helft verlies. Op spel 13 werd het ♣ lek niet ontdekt, waardoor 3SA van top down was (-7). Op spel 15 werd de achterstand vergroot door beter biedwerk van Bredase BC. 5♣ was onverliesbaar, maar het door Gorkum geboden 4♠ in de 5-2 fit bleek door het blijven inspelen van de ♥H kleur en het 4-2 ♠ zitsel niet haalbaar (-10). Op spel 18 gingen weer 13 imp’s naar Bredase BC door een gunstig ♣ zitsel in 6♠. Nadat bleek dat de ♦ kleur niet rond zat, mocht er geen ♣ slag worden verloren. Normaliter is de beste speelwijze de dubbele snit op ♣H10 maar omdat van West al 11 kaarten bekend waren na de 4♥-opening is spelen op ♣ Hx een logischere keuze. Op spel 19 overbood Gorkum aan beide tafels naar kansloze contracten, waardoor weer 14 imp’s weg spoelden. En op spel 23 had Gorkum pech dat ♣V niet op de juiste plek zat (-6). Omdat Gorkum hier nauwelijks iets tegenover stelde, eindigde deze helft in 5-53 imp’s.
De totaal score kwam daarmee uit op 23-90 imp’s wat een bijna maximale nederlaag voor Gorkum betekende. Het team zakte daardoor naar de 8^e plaats in het klassement met een gemiddelde van 6,38 VP’s.

Zitting 4: Gorkum 1 – Netbridge 2  17,25 – 2,75 VP’s
In de 1^e helft nam Gorkum op spel 4 enige afstand door zelf 1SA te halen, terwijl het aan de andere tafel 3♣ down speelde (+5). Op spel 8 nam Netbridge de leiding over door het dichte 4♠ uit te nemen met 5♣, dat ongedoubleerd 2 down ging (-8). Gorkum heroverde de leiding door op spel 12 aan beide tafels het contract te winnen en te behalen (+6), waarmee een lage tussenstand is bereikt van 17-8.
In deze wedstrijd pas op spel 16 in de 2^e helft de eerste grote winst voor een van de teams. Gorkum wist nog in 3♥ af te stoppen en kwam er zonder doublet van af. Maar Netbridge klom naar 4♥ en dat werd wel van een strik voorzien; 4 down betekende +12 voor Gorkum. Op spel 20 weer een grote swing naar Gorkum. Aan beide tafels 3SA vanuit West met een ♦ start. Het is technisch beter om ♠ B in Zuid te zoeken om het ♦ vervolg tegen te houden, maar blijkbaar heeft alleen Gorkum die wijze les gevolgd (+13). Daarnaast nog wat sprokkelwerk voor Gorkum, waar Netbridge nauwelijks iets tegenover zette, hetgeen leidde tot een 35-5 imp resultaat in deze helft.
De totaal score kwam daarmee uit op 52-11 imp’s wat een grote overwinning betekende, waardoor het team met een gemiddelde van 10,00 VP’s steeg naar de 5^e plaats.

Zitting 5: BC Theseus 5 – Gorkum 1  6,10 – 13,90 VP’s
In de 1^e helft kwam Gorkum het best uit de startblokken door op spel 2 in een SA deelscore af te stoppen terwijl
Theseus in het kansloze 5♣ eindigde (+5). Opvallend was dat geen van beide paren er in slaagde om het zeer goede 4♥ te bieden. Op spel 6 werd de voorsprong van Gorkum groter (+10) doordat Theseus in een nog niet zo slechte 4♠ kwetsbaar maar liefst 3 down ging terwijl Gorkum 3♠ bood en maakte. Theseus had spel 6 blijkbaar nog niet verwerkt want op spel 7 slaagde zij er in om het 3SA contract van Gorkum, zelfs met overslagen, te laten halen. Zelfs na de slechte start met ♠ Aas moest er nog een grote fout volgen om de leider aan 9 slagen te helpen (+13). Op spel 10 weer grote winst. Het 4♠ contract zou na troefstart down zijn gegaan, maar dat gebeurde niet waardoor er in de cross-ruff voldoende slagen waren. Ook in het ♥ contract van Theseus werd niet met troef gestart, waardoor 11 slagen werden gemaakt; echter had Theseus slechts 3♥ geboden (+9). Op spel 12 eindelijk enige winst voor Theseus door het aan beide tafels geboden 5♦ wel te doubleren en ook 1 meer down te spelen (-6). Hierdoor werd een ruststand bereikt van 8-38 imp’s.
In de 2^e helft pakte Theseus direct door: een deelscore aan beide tafels (-7). Daarna pakten beide teams nog op enkele spellen wat imp’s, maar op spel 21 kon Gorkum weer 10 imp’s aan haar totaal toevoegen omdat Theseus het dichte 4♥ miste. De laatste tik werd echter uitgedeeld door Theseus. Gorkum overbood zich op spel 23 naar het kansloze 3SA en  aan de andere tafel werd het kwetsbare ‘Rotterdamse’ 2♦ volgbod voorzien van een doublet (-12). Deze helft eindigde daardoor in 25-13 imp’s.
De totaal score kwam daarmee uit op 33-11 imp’s wat wederom een overwinning betekende, waardoor het team nu met een gemiddelde van 10,98 VP’s nog sterker op de 5^e plaats staat.

Zitting 1: Gorkum 1 – Lachende Vis 2 7,05 – 12,95 VP’s
In de 1^e helft werd pas op spel 8 de eerste winst behaald doordat de tegenstander aan beide tafels down ging in een deelscore (+6). De tegenstander sloeg echter hard terug op spel 10 door 4♥ wel te behalen (-12). Op spel 12 haalde Gorkum nog 3 imp’s terug door 3SA meer down  te spelen, waardoor een tussenstand werd bereikt van 10-14 imp’s.
In de 2^e helft nam Gorkum direct de leiding over doordat de tegenstander niet het juiste tegenspel vond tegen het aan beide tafels geboden 2♥ (+7). Op spel 14 vergrootte Gorkum haar voorsprong omdat de tegenstander besloot om het kwetsbare, maar onhaalbare 4♥ contract, uit te nemen met 5♦ wat gedoubleerd 4 down ging (+12). Maar daarmee was de koek voor Gorkum op. Op spel 18 slaagde Gorkum er niet in om 3SA down te spelen (-12) en op spel 20 ging het down in 4♥ terwijl De Lachende Vis 3SA +3 noteerde! Tenslotte gingen er nog 7 imp’s naar de tegenstander door in 4♠ down te gaan, terwijl die aan de ander tafel niet was geboden, maar wel was gemaakt. Daardoor eindigde ook de 2^e helft in een kleine nederlaag: 23-32 imp’s.
De totaal score kwam daarmee uit op 33-46 imp’s waardoor Gorkum 1 zich waarschijnlijk wel handhaaft op de 5^e plaats in het klassement met een gemiddelde van net boven de 10.

Op 11 januari 2025 volgen zittingen 6 en 7 tegen lijstaanvoerder Crash 3 en de nummer drie Gehaktmolen 2.